KKO:1984-II-59
- Asiasanat
- Kansainvälinen prosessioikeusKonkurssi - Riitautetun saamisen vahvistamista koskeva oikeudenkäyntiTuomioistuin
- Tapausvuosi
- 1984
- Antopäivä
- Diaarinumero
- S83/829
- Taltio
- 16
- Esittelypäivä
Yksityisoikeudellista vaatimusta koskevien pohjoismaisten tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta annetun lain 5 §:n mukaan sanotussa laissa tarkoitettu lainvoimainen tuomio on voimassa myös Suomessa, jollei saman lain 6 §:ssä mainituista erityisistä tunnustamisen epäämisperusteista muuta johdu. Suomalaisessa konkurssissa riitautettu saaminen voitiin siten määrätä vahvistettavaksi erillisessä, muussa pohjoismaassa (Ruotsissa) jo ennen konkurssia vireille tulleessa oikeudenkäynnissä.
Ruotsalaisen oikeudenkäynnin vireilletulohetki ratkaistiin tuomioistuinmaan lain (lex forin) mukaan.
III-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Haapajärven KO:n konkurssituomio 2.3.1983
Ruotsista, Göteborgin kaupungista oleva Aktiebolaget Carla-Marketing oli Haapajärveltä olevan A Oy:n 14.7.1982 alkaneessa konkurssissa KO:ssa valvonut, toteennäyttöoikeuden pidättäen, seuraavat saatavat:
1) KKO:n 23.6.1981 antaman päätöksen perusteella korkoineen enintään 150.000 markkaa ja
2) Göteborgin kaupungissa vireillä olevassa vahingonkorvausoikeudenkäynnissä vaaditut korvausmäärät 563.500 ja 300.000 markkaa sekä oikeudenkäyntikulut 88.000 markkaa eli yhteensä enintään 1.101.500 markkaa.
Esiinhuudossa yhtiö oli luopunut 1) kohdassa mainitusta valvonnastaan.
Esiinhuudossa A Oy:n konkurssivelkoja B Oy oli riitauttanut Aktiebolaget Carla-Marketingin valvonnan ja vaatinut, että edellä 2) kohdassa mainittua saamista koskeva valvonta hylätään tai jätetään tutkimatta sillä perusteella, että siinä mainitut, Göteborgin käräjäoikeudessa esitetyt vaatimukset oli jo lainvoimaisesti ratkaistu siinä jutussa, jossa KKO oli 23.6.1981 antanut edellä 1) kohdassa mainitun päätöksensä. Sen varalta, että Aktiebolaget Carla-Marketing osoitettaisiin eri oikeudenkäynnissä näyttämään saatavansa toteen, B Oy oli katsonut, ettei toteennäyttäminen voinut tapahtua Göteborgin käräjäoikeudessa vireillä olevassa jutussa vaan Suomessa vireille pantavassa oikeudenkäynnissä.
Konkurssituomiossa KO oli katsonut Aktiebolaget Carla-Marketingin edellä 2 kohdassa valvotun yhteensä 951.500 markan saamisen tulleen riitaiseksi ja jääneen konkurssissa toteen näyttämättä. Kun yhtiö oli valvontakirjelmässään pidättänyt oikeuden saada eri oikeudenkäynnissä toteuttaa riitautettu saatavansa ja kun mainittua saatavaa koskeva riita jo oli vireillä A Oy:tä vastaan Göteborgin käräjäoikeudessa, KO oli konkurssisäännön 96 §:n nojalla määrännyt, että Aktiebolaget Carla-Marketingille oli konkurssipesän varoista maksettava se määrä, mikä edellä mainitussa Göteborgin käräjäoikeudessa jo vireillä olevassa jutussa mahdollisesti määrättiin sille maksettavaksi A Oy:n konkurssipesän varoista, ei kuitenkaan enempää kuin konkurssissa oli valvottu.
Vaasan HO:n tuomio 17.6.1983
HO, jossa B Oy oli uudistanut vaatimuksensa Aktiebolaget Carla-Marketingin valvonnan hylkäämisestä tai tutkimatta jättämisestä, ei ollut muuttanut KO:n konkurssituomiota.
KORKEIN OIKEUS
Pyytäen valituslupaa B Oy haki muutosta HO:n tuomioon vaatien, että Aktiebolaget Carla-Marketing osoitetaan Suomessa vireillepantavassa oikeudenkäynnissä näyttämään toteen riitautettu saamisensa tai että tämän valvonta jätetään tutkimatta tai hylätään. Lisäksi B Oy vaati oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Valituslupa myönnettiin ja Aktiebolaget Carla-Marketing antoi siltä pyydetyn vastauksen muutoksenhakemukseen vastustaen B Oy:n vaatimusten hyväksymistä ja vaatien oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelu
Konkurssituomioistuimen on osoitettava velkoja, jonka valvoma saaminen on konkurssissa tullut riitaiseksi, näyttämään saamisensa toteen erillisessä oikeudenkäynnissä, jos velkoja on pidättänyt itselleen tähän oikeuden. Samoin on meneteltävä, milloin velkojen vaatimus jo on toisen tuomioistuimen tutkittavana oikeudenkäynnissä, joka on tullut vireille ennen konkurssin alkua.
Koska konkurssimenettelyn yhteydessä ei ole riidattomasti selvitetty, ovatko Aktiebolaget Carla-Marketingin Göteborgin käräjäoikeudessa ja A Oy:n konkurssissa esittämät saamisvaatimukset samat, jotka jo on lainvoimaisesti ratkaistu Suomessa KKO:n 23.6.1981 annetulla päätöksellä n:o 2001, asia on tältäkin osalta riitaisena tutkittava erillisessä vahvistusoikeudenkäynnissä. Jos todetaan, ettei kysymys ole samoista saamisvaatimuksista, oikeudenkäynnissä ratkaistaan sitovasti riitautetun saamisen olemassaolo.
Muussa pohjoismaassa annettu lainvoimainen yksityisoikeudellista vaatimusta koskeva tuomio on voimassa myös Suomessa, jollei erityisistä tuomion tunnustamisen epäämisperusteista muuta johdu. Aktiebolaget Carla-Marketing on pannut valvonnan tarkoittamaa saamista koskevat vaatimuksensa vireille vastahaastehakemuksella, joka on annettu Göteborgin käräjäoikeudelle 1.10.1981. Konkurssituomioon johtanut velallisen hakemus konkurssiin asettamiseksi on annettu Haapajärven tuomiokunnan kansliaan 14.7.1982. Kun oikeudenkäynnin vireilletulohetki samoin kuin säännönmukaisesti muutkin oikeudenkäynnissä esille tulevat menettelylliset kysymykset on ratkaistava tuomioistuinmaan lain mukaan, Ruotsissa toteutettava oikeudenkäynti on Ruotsin oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 4 §:n 3 momentin mukaan ollut vireillä jo A Oy:n konkurssin alkaessa.
Lainkohdat
Konkurssisääntö 9, 12 ja 96 §, laki yksityisoikeudellista vaatimusta koskevien pohjoismaisten tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta 5 ja 6 §.
Tuomiolauselma
HO:n tuomion lopputulosta ei muuteta. B Oy velvoitetaan korvaamaan Aktiebolaget Carla-Marketingin vastauskulut täällä 2.000 markalla.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Miettinen, Takala, Hämäläinen ja Lindholm sekä ylimääräinen oikeusneuvos Setälä.